氨綸作為政策扶持的重點產(chǎn)業(yè)化特種纖維材料，新鄉(xiāng)化纖1.2萬噸氨綸項目上馬對提升其贏利與抗風險能力的重要性不言而喻。然而從目前國內氨綸四大上市公司股價來看，泰和新材、華峰氨綸、友利控股豪氣沖天，唯有新鄉(xiāng)化纖稍遜一籌。究其原因，氨綸業(yè)務所占份額有限難辭其咎，公司年產(chǎn)2萬噸粘膠短絲生產(chǎn)線7月26日登入工信部2013年淘汰落后產(chǎn)能名單更是雪上加霜。
　　盡管新鄉(xiāng)化纖第一時間公告澄清，淘汰部分僅占公司年總生產(chǎn)能力10%、占粘膠短絲年生產(chǎn)能力15%、占年公司銷售收入7%，根據(jù)目前粘膠短纖市場狀況對公司業(yè)績影響不大，但因在2012年淘汰落后產(chǎn)能名單中曾出現(xiàn)新鄉(xiāng)市白鷺化纖集團有限公司，同一控股集團兩次上榜的厄運無論如何躲不過去。
　　此次工信部淘汰落后產(chǎn)能名單共涉及19個行業(yè)的19家上市公司，紡織行業(yè)除了新鄉(xiāng)化纖榜上有名，還有號稱“躺著中槍”的浪莎股份。公司方面表示，名單中的浙江浪莎針織有限公司為控股股東浪莎集團下屬企業(yè)，主要經(jīng)營襪子、包紗等產(chǎn)品的制造與銷售，與上市公司浪莎股份只是同一實質人控制企業(yè)的關聯(lián)方，此番淘汰印染產(chǎn)能1750萬米對公司并無影響。
　　然而上市公司方面的辯白并不能阻止投資者的疑惑，關乎投資者利益的上市公司對于負面信息的抵觸并不能一筆勾銷，表面聲稱不受影響卻暗自受傷都在預料之中。對于那些“淘汰不起”的實體企業(yè)更不曉得有多少看不見的地方可能滋生“貓膩”，起先各地不少企業(yè)聽說關閉或淘汰部分落后生產(chǎn)線將得到不菲補貼而踴躍申報，但最后得知由于財政資金有限，傳言的補貼最高不過百萬元，最低只有幾萬元，而替換設備所需的費用遠不止于此。凡此種種，當我們第四年看到工信部淘汰落后產(chǎn)能名單時不禁發(fā)出疑問：
　　時間差從何而來？一邊是工信部要求相關公司力爭9月底前完成任務，一邊是近8成上市公司表示任務早在數(shù)月前甚至去年就已完成，新鄉(xiāng)化纖舉證的最早記錄就是4月16日召開的第七屆二十次董事會審議議案。時間差的存在要么反映了環(huán)保監(jiān)控的滯后，要么疑似地方政府李代桃僵，最后淪為一場數(shù)字游戲。
　　投資指引由誰完成？涉及產(chǎn)能淘汰的某上市公司股吧的一則帖子引發(fā)高轉載，大概意思是：“如果有人說你家電視是8年前的高能耗產(chǎn)品應該淘汰買個新的，你會怎么想？如果這是商家宣傳可以一笑置之，但如果這是有關部門認真要求你必須買新的，你又做何感想？”多數(shù)點評以為，是否需要淘汰某樣東西終究要市場說了算，比如拿出一個環(huán)保指標，大小企業(yè)同樣標準，為了跨過苛刻的指標門檻，可能必須進行大手筆投資，估算后企業(yè)認為不劃算的話肯定自動出局。
　　控制產(chǎn)能緣何失效？所謂“過剩產(chǎn)能”是一個相對概念，其欲蓋彌彰的流動性在業(yè)內諱莫如深。從典型類型來看，隨產(chǎn)業(yè)轉移向中西部“傾泄型流動”顯然最不合理；由企業(yè)并購重組代替關停退出構成的“共享型流動”弊端也非常明顯，眼下我國淘汰落后產(chǎn)能主要為行業(yè)集中度服務，并沒有從排出物的配套產(chǎn)業(yè)消化角度作規(guī)定，以致出現(xiàn)越淘汰越過剩的怪圈。
　　目前最被推崇的流動思路是“邊堵邊疏”。專家認為，中國有必要轉變淘汰落后產(chǎn)能只抓生產(chǎn)端產(chǎn)量的傳統(tǒng)思維，轉而考慮從生產(chǎn)端下游再造一個循環(huán)配套產(chǎn)業(yè)，用零排放思維指導高效率增長，而非像現(xiàn)在這樣粗暴地攆走了事。