錦橋紡織網(wǎng)—資訊頻道> 紡織動態(tài)>正文
一年一度的“3·15”又到了,不知不覺間,新修訂的《消費者權(quán)益保護法》已經(jīng)頒布實施兩年了。新消保法對消費者權(quán)益的保護力度加大,無論是網(wǎng)絡(luò)購物、維權(quán)舉證,還是夸大宣傳、信息保護,都做出了更加明確的規(guī)定。
昨天,市中級人民法院通報了新消保法實施以來,我市法院消費維權(quán)案件的審判情況,并公布了典型案例。此外,市市場監(jiān)督管理部門也公布了違反新消保法的典型案例。
類型:虛假宣傳
案例1 聲稱“持有專利”,其實早已過期失效
2015年3月,康先生在一家網(wǎng)店訂制了男式系帶正裝全鱷魚皮內(nèi)增高皮鞋5雙,總價31000元。收到商品后,康先生不滿意,要求退貨退款遭拒??迪壬鹪V,認(rèn)為網(wǎng)店虛假宣傳,侵犯了他的知情權(quán),構(gòu)成欺詐,應(yīng)當(dāng)“退一賠三”。
法院審理查明,該網(wǎng)店對這款皮鞋進行宣傳時,采用了“中國唯一專業(yè)品牌”“全球每賣10雙內(nèi)增高鞋,5雙源自某某某”的描述。網(wǎng)店還聲稱自己是“內(nèi)增高鞋發(fā)明人專利持有者”。實際情況是,網(wǎng)店聲稱的專利未標(biāo)明專利號和專利種類,而且已經(jīng)過期失效。
法院一審認(rèn)定,網(wǎng)店屬于虛假宣傳,侵犯了消費者的知情權(quán),誤導(dǎo)康先生作出了錯誤的決定,構(gòu)成欺詐,判決被告“退一賠三”。
網(wǎng)店不服提起上訴,經(jīng)二審法院調(diào)解,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,網(wǎng)店接受康先生的退貨,同時退還貨款,并支付與貨款等額的賠償。
案例2 聲稱“面料會呼吸”,這種話不能隨便說
張先生在一家網(wǎng)站購買了一件男式T恤,商家在網(wǎng)站上宣傳,該T恤使用的是“會呼吸的面料”,質(zhì)量如何如何有保證。收到貨后張先生才發(fā)現(xiàn),衣服內(nèi)的吊牌注明的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已過期,洗滌標(biāo)識與服裝內(nèi)的洗滌標(biāo)識不符。張先生覺得自己上當(dāng)受騙了。
鷺江市場監(jiān)督管理所工作人員介入調(diào)查,經(jīng)調(diào)解,商家認(rèn)識到錯誤,雙方協(xié)商,商家賠償張先生400元。
法律依據(jù)
根據(jù)《廣告法》的規(guī)定,廣告不得含有虛假的內(nèi)容,不得欺騙和誤導(dǎo)消費者。不得使用國家級、最高級、最佳等用語,使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語,應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確,并標(biāo)明出處,廣告中涉及專利產(chǎn)品的或者專利方法的,應(yīng)當(dāng)標(biāo)明專利號和專利種類。
新消保法第二十條規(guī)定:經(jīng)營者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。第五十五條規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用3倍。
【相關(guān)數(shù)據(jù)】
網(wǎng)購糾紛暴增 去年占總數(shù)近一半
自新消保法實施以來,2014年1月至2015年12月,全市法院受理各類消費者權(quán)益保護類民事糾紛案件大量增加。其中,財產(chǎn)損害賠償、產(chǎn)品責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)購物合同、旅游服務(wù)合同、違反安全保障義務(wù)責(zé)任等糾紛452件;大宗的消費糾紛,主要是商品房買賣合同糾紛也呈現(xiàn)大幅增長的現(xiàn)象,兩年來商品房銷售合同糾紛一審案件2517件。
隨著越來越多人加入網(wǎng)購大軍,網(wǎng)絡(luò)購物糾紛數(shù)量激增,作為全國網(wǎng)站數(shù)量最多的城市之一的廈門,2010至2013年廈門法院受理網(wǎng)絡(luò)購物類糾紛3件,而僅2015年當(dāng)年,網(wǎng)絡(luò)購物糾紛的受案數(shù)就達(dá)到133件,占當(dāng)年消費侵權(quán)糾紛案件總數(shù)(278件)的近一半。
【法官提醒】
維權(quán)意識增強了 還得加強證據(jù)意識
根據(jù)近年來的審判情況,市中級人民法院民一庭庭長劉友國提醒,雖然消費者維權(quán)意識增強了,但是證據(jù)固定意識還須進一步加強。消費者在遇到糾紛時,經(jīng)常是只有付款收據(jù),對于糾紛的原因、損害發(fā)生的過程缺乏足夠證據(jù)證明,導(dǎo)致案件在調(diào)查基礎(chǔ)事實上耗費了大量資源,同時也削弱了原告的訴訟利益。因此,消費者一旦發(fā)生糾紛,應(yīng)盡可能及時報警,防止在與經(jīng)營者協(xié)商過程中失去取證良機,同時自己還可以利用手機的錄音、錄像功能固定證據(jù)。商家宣稱“面料會呼吸”最終賠了400元