1月2日，森馬服飾發(fā)布“解除購買股權(quán)框架協(xié)議”公告，宣布截止到2013年12月31日，公司與股權(quán)轉(zhuǎn)讓方未能就股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具體條款達(dá)成一致，根據(jù)雙方此前簽訂的“框架協(xié)議”規(guī)定，雙方本次交易正式終止。

　　至此，森馬服飾收購寧波中哲慕尚控股有限公司71%股權(quán)事宜告吹，這也意味著2013年中國服裝業(yè)最大的收購案正式“流產(chǎn)”。

　　一個是行業(yè)“資深大佬”，一個是“服裝新貴”，雖然森馬與中哲慕尚方對于雙方收購案的終止都表示不愿多作回應(yīng)，但這并沒有阻止外界猜測的“步伐”。

　　而“收購價格的分歧”，也成為外界對雙方此次“分手”原因的揣測中，可能性最高一個。但在森馬終止收購的背后，事實到底如何？

　　價格談不攏？

　　在森馬發(fā)布解除收購的公告不久，記者便聯(lián)系到森馬服飾副總裁鄭洪偉，他告訴記者，森馬與中哲慕尚方在去年6月份簽署的不過是一份收購意向協(xié)議，并非正式收購協(xié)議。后來，森馬在對中哲慕尚進(jìn)行審計、評估后，同其在交易方案的具體細(xì)節(jié)中沒有達(dá)成一致，所以雙方的本次交易沒有成功。

　　對此，“雙方?jīng)]有達(dá)成交易的具體細(xì)節(jié)”到底是什么？

　　這首先要從去年6月，森馬服飾中哲慕尚簽訂的一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議說起。按照協(xié)議書，森馬服飾擬向中哲慕尚管理層楊和榮、余勇、朱召國、屠光君、毛春華5人購買中哲慕尚71%的股權(quán)，預(yù)計交易金額在19.8億元~22.6億元之間。

　　森馬之前公布20億元的收購價格過高，這對于企業(yè)來講，是很大一筆資金。而本次交易的終止，可以讓森馬用這些錢物色到更多的好企業(yè)。

　　對此，資本市場并不看好這一交易。

　　在森馬服飾發(fā)布公告通過《關(guān)于公司購買寧波中哲慕尚控股有限公司股權(quán)之框架協(xié)議的議案》后，其股價在連續(xù)兩個交易日里，跌幅就超過了15%。市場普遍認(rèn)為其收購的溢價過高。因為按照森馬當(dāng)時給出的收購價，中哲慕尚所有股權(quán)的估值高達(dá)30億元，而后者的凈資產(chǎn)僅2.72億元，因此收購溢價達(dá)10倍以上。

　　因此，森馬宣布終止收購中哲慕尚，在寧波服裝商會副秘書長陳琦翔看來未必不是一件好事。

　　陳琦翔表示，森馬之前公布20億元的收購價格過高，這對于企業(yè)來講，是很大一筆資金。而本次交易的終止，可以讓森馬用這些錢物色到更多的好企業(yè)。

　　對此，舒朗公司董事長吳健民卻有不同的看法。

　　“按照森馬去年6月份公布的資料顯示，中哲慕尚的年銷售額能達(dá)到30多億元，其年凈利潤有2億元～3億元。因此，森馬一旦將其收購并組合上市，其在市場的估值一定不止兩三億元，這筆交易還是挺劃算的。”吳健民說道。

　　因此，雙方?jīng)]有達(dá)成收購協(xié)議，在吳健民看來，最大的原因可能在于中哲慕尚方財務(wù)方面的因素。“首先，能達(dá)到2～3億年凈利潤的服裝企業(yè)，就是在上市公司中也很少見；其次，如果真能實現(xiàn)這么高的贏利水平，我覺得中哲慕尚完全可以自己上市。”

　　而在童壹庫銷售總監(jiān)張海錚看來，本次森馬終止收購，最有可能的因素則在于中哲慕尚的毛利潤沒有達(dá)到森馬要求。

　　“一直以來，電商平臺都是中哲慕尚的一個大市場，中哲慕尚旗下知名男裝品牌GXG也多次在天貓的節(jié)日促銷活動中，穩(wěn)居男裝品牌的銷售前列。就在去年的的‘雙11’促銷中，GXG的成交額也達(dá)到了1億多元，但這并不能說明GXG的利潤率就很高。”張海錚告訴記者，在當(dāng)前服裝行業(yè)，能達(dá)到較高利潤率的企業(yè)一般多集中于線下的商場渠道，能靠線上渠道賺錢的企業(yè)非常少，即便能賺錢，品牌也活得很辛苦，因為線上銷售的利潤率相較線下真的很低。

　　與此同時，寧波服裝協(xié)會副會長兼秘書長張曉峰也承認(rèn)，在去年雙“11”促銷中，GXG的成交額確實離其目標(biāo)銷售額有一定的差距。

　　也許正是這些綜合因素的疊加，導(dǎo)致了森馬對中哲慕尚開始重新估計，并最終使雙方的交易“無疾而終”。

　　目標(biāo)不一致？

　　在外界越來越堅信森馬與中哲慕尚是因為價錢談不攏而“散伙”時，吳健民則認(rèn)為，雙方未能達(dá)成交易的根本原因還在于彼此戰(zhàn)略目標(biāo)上的不一致。

　　“其實，不管森馬還是GXG，雖然在兩者在風(fēng)格定位上有一定的差別，但大體上都屬于快銷服飾。”在吳健民看來，未來快銷市場將越來越不好做。“除了進(jìn)駐這一領(lǐng)域的企業(yè)越來越多之外，電商的發(fā)展及國外快銷品牌的進(jìn)駐，注定會進(jìn)一步積壓這一市場的利潤和份額。”

　　而在張海錚看來，森馬當(dāng)時決定收購中哲慕尚，其中可能也有一個很重要的原因，就是看中其公司團(tuán)隊在電商運(yùn)營上的強(qiáng)大能力。

　　的確，雖然靠實體店起價，但GXG真正名聲大噪?yún)s是因為其在電商市場的優(yōu)異表現(xiàn)。在2012年的天貓“雙11”促銷中，GXG甚至問鼎男裝品類的銷售榜。但去年，其在“雙11”的銷售結(jié)果，顯然并不盡如人意，但這與天貓電商平臺的大環(huán)境不無關(guān)系。

　　雖然天貓去年“雙11”促銷當(dāng)天成績不俗，實現(xiàn)了350億元的成交額，但顯然離馬云期待的“沖五”還有一定的距離。與此同時，武漢市時尚聯(lián)合會會長毛立輝告訴記者，天貓在促銷之前給企業(yè)畫的“大餅”，也讓不少服裝企業(yè)盲目備貨，導(dǎo)致大量庫存的積壓。對此，將電商作為主要渠道的GXG顯然也未能“幸免”。

　　森馬也一直對線上銷售模式的可持續(xù)贏利能力保持懷疑態(tài)度。而與森馬不同，近年來GXG則一直堅持并深耕線上銷售模式，其線上銷售亦表現(xiàn)不俗，對電商渠道的拓展也讓GXG在業(yè)內(nèi)“聲名大噪”。

　　對此，寧波服裝協(xié)會副會長兼秘書長張曉峰告訴記者：“GXG的庫存雖然相較往年有一定的增長，但其庫存量也保持在企業(yè)合理庫存的范圍之內(nèi)。”但這顯然沒有平息森馬在庫存問題上的顧慮。

　　據(jù)長江證券雷玉表示，森馬近兩年來一直致力于渠道的整合和庫存的處理。因此，在GXG出現(xiàn)的庫存增量，難免會刺激到森馬敏感的神經(jīng)。

　　此外，也有知情人士告訴記者，森馬雖然在近年來加大拓展電商業(yè)務(wù)，但電商并非作為其贏利的主渠道，森馬也一直對線上銷售模式的可持續(xù)贏利能力保持懷疑態(tài)度。與森馬不同，近年來GXG則一直堅持并深耕線上銷售模式，其線上銷售亦表現(xiàn)不俗，對電商渠道的拓展也讓GXG在業(yè)內(nèi)“聲名大噪”。因此二者在渠道上的不同看法，也為其分道揚(yáng)鑣買下“伏筆”。

　　對此，張曉峰表示，雖然雙方本次交易沒有成功，但對兩者來說都無傷大雅。畢竟，雙方在定位及運(yùn)營策略上存有差異，這也意味著即便收購成功，雙方之后的發(fā)展未必就能一帆風(fēng)順。

　　收購將成尋常事？

　　其實，森馬本次的收購事件，在服裝行業(yè)中并非孤例。波司登、利郎、杉杉、如意等行業(yè)巨擘，近年來都頻有收購、并購舉措。

　　對此，吳健民告訴記者：“森馬收購中哲慕尚的事件，其實算是一個很平常的事情。越是在經(jīng)濟(jì)不振的行業(yè)環(huán)境下，才越是大企業(yè)收購、并購的好時機(jī)。此時收購，企業(yè)花費(fèi)的成本也相對較低。”

　　森馬收購事件不是服裝行業(yè)品牌收購的起點(diǎn)，也絕不意味著行業(yè)品牌收購的終點(diǎn)，隨著資本市場的進(jìn)一步開放，未來企業(yè)收購、并購品牌的事件將會越來越多。

　　而森馬近年來的動作也印證了吳健民的說法。

　　“我們之前拿下了兩個意大利高端童裝Sarabanda和Minbanda的代理權(quán)，也出資2550萬元與韓國視錟時裝成立合資公司，并且我們也取得歐洲高端休閑服飾品牌MarcO’Polo的代理權(quán)。”鄭洪偉告訴記者，對中哲慕尚收購的終止，并無礙于森馬既定的多品牌發(fā)展戰(zhàn)略。未來，只要有合適的中高端品牌，森馬仍會考慮對其進(jìn)行收購、并購。

　　同時，從森馬2013年第三季度報表來看，其握有的42億元現(xiàn)金，顯然讓森馬有能力繼續(xù)進(jìn)行收購活動。

　　在吳健民看來，大企業(yè)的收購舉措，對行業(yè)的發(fā)展也未嘗不是一件好事。

　　“大環(huán)境的不振，會讓很多有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)抵抗不了市場的沖擊。而有資金大企業(yè)對其的注資收購，會給有特色的企業(yè)一個二次發(fā)展的機(jī)會。”吳健民說道。

　　對此，吳健民告訴記者，森馬收購事件不是服裝行業(yè)品牌收購的起點(diǎn)，也絕不意味著行業(yè)品牌收購的終點(diǎn)，隨著資本市場的進(jìn)一步開放，未來企業(yè)收購、并購品牌的事件將會越來越多。