面對(duì)1929年以來(lái)最為嚴(yán)重的金融動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱出現(xiàn)蕭條的幾率不到50%，但仍處在讓人不舒服的高位。不過(guò)，即使真的出現(xiàn)了蕭條，21世紀(jì)的版本與80年前相比也會(huì)迥然不同。

　　對(duì)于“蕭條”一詞并沒(méi)有公認(rèn)的定義。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特•巴羅(Robert Barro)的定義是：人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值或消費(fèi)下降10%，他還認(rèn)為蕭條的幾率約為20%。許多經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家說(shuō)，如果失業(yè)率升至10%以上并持續(xù)數(shù)年，衰退就演變成了蕭條。

　　目前的衰退盡管嚴(yán)重，但尚未達(dá)到蕭條的水平。2月份的失業(yè)率為8.1%，好于上世紀(jì)80年代初的水平。那也是最近一次人們真正覺(jué)得可能陷入蕭條的時(shí)期，當(dāng)時(shí)的失業(yè)率連續(xù)10個(gè)月保持在10%以上。在大蕭條時(shí)期，失業(yè)率曾達(dá)到了25%。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家安娜•施瓦茨(Anna Schwartz)回憶說(shuō)，當(dāng)失業(yè)率達(dá)到25%時(shí)，到處都是失業(yè)的人。每個(gè)人都會(huì)意識(shí)到這點(diǎn)，并感到恐懼。我們還沒(méi)達(dá)到這種程度。今年94歲的施瓦茨因與已故的米爾頓•弗里德曼(Milton Friedman)對(duì)大蕭條起因的分析而名聲大振。

　　根據(jù)巴羅的定義，3月初接受《華爾街日?qǐng)?bào)》調(diào)查的經(jīng)濟(jì)學(xué)家平均認(rèn)為蕭條的概率為15%。但人們的分歧很大。穆迪投資者服務(wù)公司(Moody’s Investors Service)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰•龍斯基(John Lonski)在3月初時(shí)認(rèn)為蕭條的概率有30%，但好于預(yù)期的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)讓他最近將這個(gè)概率調(diào)整到了接近20%。而Northern Trust的保羅•卡斯雷爾(Paul Kasriel)認(rèn)為蕭條的概率只有1%，因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(Fed)的大規(guī)模放貸和財(cái)政刺激措施已開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用。他說(shuō)，如此眾多而有力的反周期政策逐步到位，這將有助于防止最糟糕情況的出現(xiàn)。

　　如今政府的應(yīng)對(duì)之策同30年代初時(shí)截然不同，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)提高了利率，臭名昭著的斯穆特-霍利關(guān)稅法案嚴(yán)重打擊了貿(mào)易，財(cái)政部長(zhǎng)安德魯•梅隆(Andrew Mellon)給經(jīng)濟(jì)所開(kāi)的處方是“清理勞動(dòng)力、清理庫(kù)存、清理農(nóng)民、清算房地產(chǎn)。”

　　90歲的歷史學(xué)家和投資顧問(wèn)彼得•伯恩斯坦(Peter Bernstein)說(shuō)，大蕭條時(shí)期存在嚴(yán)重的政策失誤，這使得情況變得更加糟糕了。這一次我們也有政策上的失誤，但至少它們沒(méi)有讓情況變得更糟。

　　大蕭條時(shí)，伯恩斯坦住在曼哈頓的上西區(qū)。他說(shuō)，你在街上就能時(shí)刻感覺(jué)到這點(diǎn)。人們看起來(lái)都衣衫襤褸。

　　當(dāng)今經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同意味著現(xiàn)代的蕭條將同30年代時(shí)的大蕭條不同。如今從事農(nóng)業(yè)工作的美國(guó)人不到2%，而1930年時(shí)這個(gè)比例為20%。如今有四分之三的人從事服務(wù)業(yè)工作，相對(duì)來(lái)說(shuō)比制造業(yè)更為穩(wěn)定，而1930年時(shí)這個(gè)比例還不到一半。

　　此外，大蕭條后推出的社會(huì)保障體系也緩解了對(duì)人們的沖擊。諾貝爾獎(jiǎng)得主、前麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特•索洛(Robert Solow )說(shuō)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有失業(yè)保險(xiǎn)、沒(méi)有食品券、沒(méi)有任何自動(dòng)化的機(jī)制讓失業(yè)者獲得一些收入。現(xiàn)年84歲的索洛在紐約布魯克林長(zhǎng)大，現(xiàn)在他還記得當(dāng)時(shí)父母經(jīng)常為下個(gè)月的經(jīng)濟(jì)來(lái)源發(fā)愁。

　　現(xiàn)在，食品支出在普通家庭可支配收入中所占的比例還不到十分之一，而1930年時(shí)，這個(gè)比例僅略低于四分之一?，F(xiàn)代的蕭條不會(huì)像大蕭條時(shí)那樣讓人們餓肚子。89歲的凱瑟琳•約特卡(Catherine Jotka)在威斯康星州的農(nóng)場(chǎng)長(zhǎng)大，她還記得曾從糧倉(cāng)中拿出用作動(dòng)物飼料的干玉米，篩掉上面的灰土，然后制成玉米面包。

　　今天的削減支出將更多地針對(duì)非生活必需品，如有線電視、iTunes歌曲和到餐館就餐。生活在西雅圖郊外的81歲退休工程師維克多•戈茨(Victor Goetz)說(shuō)，現(xiàn)在有足夠的削減開(kāi)支的空間，這同我們?cè)?0年代時(shí)的感覺(jué)完全不同。

　　93歲的諾貝爾獎(jiǎng)得主保羅•薩繆爾森(Paul Samuelson)說(shuō)，即使低迷的程度還不足以被稱為蕭條，但所需經(jīng)過(guò)的重組也意味著在經(jīng)濟(jì)走出谷底后，也要經(jīng)歷增長(zhǎng)乏力的“失去的”4到5年。

　　大蕭條時(shí)，薩繆爾森還是芝加哥大學(xué)的學(xué)生，他還記得當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)課內(nèi)容多是建立在自由放任原則的基礎(chǔ)之上的，它們似乎同時(shí)代格格不入，在1929年后經(jīng)濟(jì)崩潰后就失去了意義。他說(shuō)，我感到困惑，因?yàn)槲覠o(wú)法將這些偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家布置的作業(yè)同我在街上的所見(jiàn)所聞統(tǒng)一起來(lái)。

　　從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)經(jīng)歷了一段不同尋常的經(jīng)濟(jì)平靜期，在此期間經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，決策者輕松處理了金融危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始懷疑爆發(fā)撼動(dòng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重金融危機(jī)的可能性。這讓他們同80年前的同行一樣，在危機(jī)到來(lái)時(shí)顯得措手不及。